Комплексное планирование
модернизации корпоративной информационной системы
Б.В. Соколов,
зам. дир. по научн. раб., д.т.н., проф., sokol@iias.spb.su ,
В.А. Зеленцов,
вед.н.с., д.т.н., проф.,
С.А. Потрясаев
с. н. с., к.т.н.,
Е.Г. Цивирко.,
соиск. уч. степ. д.т.н., к.т.н.,
Е.М.
Зайчик
соиск. уч. степ. д.т.н.
к.т.н., sokol@iias.spb.su,
СПИИРАН, г. Санкт-Петербург
Одной из отличительных
особенностей современных сложных организационно-технических объектов (СОТO)
является изменение их параметров и структур, вызванных объективными и
субъективными факторами на различных фазах жизненного цикла СОТO. Данный доклад посвящен разработке
принципов, методов и алгоритмов решения задач комплексного планирования
модернизации и функционирования корпоративной информационной системы, которая
относится к классу СОТO. Данные методологические и
методические основы исследования задач базируются на разрабатываемой авторами
теории управления структурной динамикой СОТO.
One of the main features of modern complex technical-organizational
object (CTOО)
is the variability of their parameters and structures as caused by objective
and subjective factors at different phases of the CTOО life cycle.
The aim of this investigation is to develop principles, methods and algorithms
for the tasks decision of comprehensive planning for modernization of the CTOO
(corporative information systems). These methodological and technical bases are
founded on the theory of CTOO structure dynamics control developed by authors
of this investigation.
Введение
В современных условиях
динамично изменяющейся внешней среды особое значение придается оперативному
оцениванию, анализу состояния государственных и коммерческих организаций,
умению их в условиях жестких временных ограничений проводить модернизацию
корпоративной информационной системы (КИС) с минимальными затратами.
Далее под КИС будем
понимать систему, состоящую из персонала и комплекса средств автоматизации его
деятельности, реализующую информационную технологию выполнения установленных
функций. Любая КИС
предназначена на обеспечение эффективного функционирования современных
организационно-технических комплексов различного целевого назначения [1, 2].
Одной из разновидностей указанных комплексов является бизнес-система.
Бизнес-система (БС) — это связанное множество бизнес-процессов, целью
которых является выпуск продукции (товаров или услуг) и получение прибыли.
Таким образом, любая БС, в первую очередь, ориентирована на конечные результаты
своей деятельности и предъявляет определенные требования к качеству КИС [1, 2].
Под модернизацией КИС в
дальнейшем понимается такой этап эксплуатации, на котором производится
изменение серийных изделий данной системы, направленное на расширение ее
возможностей по целевому применению, снижению затрат на эксплуатацию, повышению
технико-экономических показателей [3]. Существуют различные пути перехода от
«старой» (существующей) КИС к «новой» (модернизированной) КИС. Выделим два из
них [3].
1. Приобретение и внедрение КИС
организацией сразу в полном объеме.
2. Создание организацией КИС или
какого-либо ее компонента собственными силами «с нуля».
У каждого из
перечисленных подходов есть свои преимущества и недостатки.
Капиталовложения, для
случая создания КИС своими силами «с нуля», будут меньше по отношению к
варианту приобретения КИС целиком. Достаточно ясно, что темп создания КИС
своими силами будет ниже, чем при развертывании приобретенной целиком готовой
системы. В свою очередь, последняя система гораздо быстрее сможет обеспечить потребности
организации в ресурсах обработки информации. Однако при приобретении готовой КИС целиком сразу же потребуются почти в полном
объеме необходимые для этого средства.
Из вышеизложенного
следует, что на практике для решения задачи модернизации КИС приемлемым может
оказаться третий, «срединный» или «плавный», путь, в рамках которого часть
работ по обновлению аппаратно-программных средств КИС выполняется своими
силами, а часть работ — с использованием сторонних организаций.
В основе плавной
модернизации КИС лежит технология реинжиниринга,
которая учитывает необходимость совместной эксплуатации элементов «старой» и
«новой» КИС, многоструктурность КИС и динамику
изменения этих структур на всех этапах жизненного цикла КИС [4–8].
В этих условиях для
повышения уровня работоспособности и возможностей КИС на всех этапах ее
жизненного цикла необходимо осуществлять планирование модернизации КИС. При
этом, как показывает предварительный анализ, указанное планирование следует
проводить комплексно. При таком планировании надо связывать между собой как
процессы функционирования БС, так и непосредственно процессы модернизации и
функционирования самой КИС. При таком планировании появляется возможность на
конструктивном уровне непосредственно исследовать взаимосвязь бизнес-процессов
(БП) с вариантами структурной динамики КИС.
Особенности и методы
решения задачи комплексного планирования модернизации и функционирования КИС
Руководствуясь
основополагающими концепциями и принципами системного подхода, будем в
дальнейшем рассматриваемую в докладе задачу комплексного планирования
модернизации и функционирования КИС рассматривать не изолировано, а в
рамках более общей проблемы управления структурной динамикой сложной
организационно-технической системы (СОТС) на различных этапах ее жизненного
цикла [3]. Далее под жизненным циклом (ЖЦ) СОТС будем понимать
последовательность фаз развития указанной системы от момента формирования ее
облика до момента времени снятия СОТС с эксплуатации (либо модернизации СОТС
или перехода на новое поколение СОТС). В агрегированном виде эта
последовательность включает следующие этапы (фазы): исследование —
проектирование — создание — внедрение (замена СОТС старого поколения
на СОТС нового поколения) — эксплуатация — совершенствование —
снятие с эксплуатации. Первые четыре этапа (фазы) образуют так называемый
реализационный период ЖЦ СОТС, а остальные — период полезной жизни
системы.
Предлагаемое
в докладе рассмотрение вопросов комплексного планирования модернизации и
функционирования КИС в общем контексте управления ее структурной
динамикой (УСД) позволяет, во-первых, непосредственно
связать те общие цели, на достижение которых ориентировано функционирование
СОТС (в нашем случае КИС), с теми целями, которые реализуются в ходе управления
структурами СОТС, во-вторых, обоснованно
определить и выбрать соответствующие последовательности решаемых задач и
выполняемых операций (действий), связанных со структурной динамикой (другими словами, синтезировать
технологию управления СОТС), и, в-третьих, осознанно
находить компромиссные решения при распределении ограниченных ресурсов,
выделяемых на управление структурной динамикой. Говоря о возможных классах
задач управления структурной динамикой СОТС на различных этапах ее ЖЦ, следует,
прежде всего, исходить из так называемого функционально-структурного подхода
(ФСП) к описанию объектов любой природы (в том числе и СОТС) [3, 4, 5]. ФСП, в
общем случае, представляет собой совокупность философских концепций,
объективных закономерностей развития систем, научных положений и выводов,
определяющих стратегию и методы анализа и синтеза антропогенных систем, к
которым, в частности, относится СОТС [3].
Характерными
особенностями ФСП являются [3, 9, 10]: учет диалектической взаимосвязи функций
и структуры объектов при определяющей роли функции по отношению к структуре;
целостный подход к анализу и синтезу многоуровневых систем; учет
вещественно-энергетических и информационных связей между элементами системы;
учет взаимосвязи исследуемой (создаваемой) системы с внешней средой.
Взаимоотношения функций
и структур СОТС в процессе ее развития характеризуются не только единством, но
и противоречиями между ними. При этом разрешение указанных противоречий может
осуществляться различными альтернативными путями — от полного отказа от
старой структуры (структур), переставшей соответствовать новому содержанию
(новым функциям), до использования старой структуры (структур), несмотря на
существенно изменившиеся функции. Управление структурной динамикой СОТС в этом
случае предназначено для целенаправленного формирования оптимальной
последовательности действий, которая должна обеспечить наилучшее разрешение (с
точки зрения лица, принимающего решение) диалектического противоречия между
функциями и соответствующими структурами на каждом из этапов ЖЦ СОТС. При этом на ранних этапах ЖЦ СОТС должны быть синтезированы такие
взаимосвязанные множества функций и структур, а также внесен такой уровень
избыточности в указанные множества, при которых на этапе применения СОТС по
целевому назначению имелась бы возможность гибко реагировать на все расчетные и
нерасчетные нештатные ситуации, вызывающие деградацию и реконфигурацию ее
структур.
Исследуя
процессы управления структурной динамикой СОТС, будем в дальнейшем исходить из
того, что данные процессы применительно к указанной системе имеют, во-первых,
многоэтапный и многоуровневый характер, и, во-вторых, сама управленческая
деятельность предполагает реализацию взаимосвязанной последовательности актов
принятия решений, осуществляемых как в автоматическом, так и в
автоматизированных режимах (в последнем случае, например, с участием лиц,
принимающих решения (ЛПР), лиц обосновывающих рассматриваемые решения (ЛОР) [11]).
Проведенный системный
анализ процессов модернизации КИС показал, что данный процесс может быть
успешно реализован только в том случае, когда он тщательно спланирован и
базируется на современных технологиях реинжиниринга.
Технология реинжиниринга в настоящее время широко
используется для решения задач модернизации унаследованных КИС, которые играют
важную роль в обеспечении эффективности соответствующих бизнес-процессов
организации. В процессе реинжиниринга должен
производиться анализ состояния унаследованной (модернизируемой) информационной
системы (УИС, МИС), пересмотр и изменение ее архитектуры, модернизация
существующих и создание новых программно-технических и информационных
компонентов [1–3]. Основными преимуществами технологии реинжиниринга
по сравнению с разработкой и внедрением новой КИС «с нуля» являются снижение
рисков, сокращение расходов и уменьшение временных затрат на переход и
адаптацию к КИС, обладающей новым или добавленным
качеством [10].
Основные проблемы и
факторы, сдерживающие распространение и эффективное использование реинжиниринга, связаны с его начальной стадией —
построением представлений унаследованной КИС [1–3, 10], базирующихся на
соответствующем модельно-алгоритмическом описании данной предметной области.
Главная цель построения представлений унаследованной КИС — получение
совокупности данных обо всех компонентах архитектуры системы, оценка их
состояния и определение направлений реинжиниринга.
Существующие стандарты качества КИС, а также ведущиеся разработки в области
аудита КИС, определяют только общие качественные показатели, которые слабо
связаны с архитектурой системы и не могут быть напрямую использованы для
количественной оценки ее состояния, а также оценки результатов реинжиниринга [1, 2].
Проведенный анализ
показывает, что главная особенность задачи планирования модернизации КИС
состоит в том, что переход от «старой» КИС к «новой» (модернизированной) КИС не
может быть проведен мгновенно. Это, на практике, приводит к тому, что на
достаточно длительном интервале времени (периоде модернизации КИС) происходит
совместная эксплуатация элементов и подсистем «старой» и «новой» КИС. Однако, в
этих условиях, показатели качества и эффективности бизнес-процессов,
поддерживаемых данными КИС, не должны ухудшаться. Таким образом, всякое
изменение и развитие той или иной подсистемы (структуры) КИС объективно
осуществляется одновременно с решением оперативных (текущих) задач, стоящих перед соответствующей БС. Поэтому возникает необходимость
совместной постановки задач комплексного планирования модернизации и
функционирования КИС.
Говоря
собственно о процедуре комплексного планирования модернизации и
функционирования КИС, будем предполагать, что она
представляет собой целенаправленный, организованный и непрерывный процесс
выделения различных элементов и аспектов КИС, определения их состояния и
взаимодействия в данное время, прогнозирования их развития на некоторый период
времени в будущем, а также составление и программирования набора действий и
планов, направленных на достижение желаемых результатов.
Ранее были разработаны
методологические и методические основы теории УСД [5, 7, 14, 17]. В свою
очередь, данные методологические основы базировались на результатах, полученных
к настоящему времени в обобщенном системном анализе и современной теории
управления СОТС с перестраиваемыми структурами, и нашли свое конкретное
отражение в соответствующих принципах. К ним относятся: принцип
программно-целевого управления, принцип внешнего дополнения, принцип
необходимого разнообразия, принципы полимодельности и
многокритериальности, принцип новых задач. Динамическая интерпретация процессов
УСД СОТС позволила при ее анализе во всей полноте использовать результаты,
ранее полученные в теории устойчивости и чувствительности динамических систем.
При полимодельном
описании процессов УСД СОТС использовались технологии комплексного
моделирования и концепции, положенные в основу построения соответствующих
имитационных систем. Имитационная система (ИмС), при этом, рассматривалась как специально
организованный программно-алгоритмический комплекс, включающий в себя [5, 15]: имитационные
модели (иерархию моделей), аналитические модели (иерархию моделей), дающих
упрощенное (агрегированное) описание изучаемых объектов, информационную
подсистему, включающую в себя базы данных (а в перспективе и базы знаний),
систему управления и сопряжения, обеспечивающую всех компонент ИмС и
работу лицом, принимающим решение (ЛПР) в интерактивном режиме.
Перечисленные компоненты
ИмС были положены в основу созданного комплекса
прототипов программ, предназначенных для автоматизированного решения задач
управления структурной динамикой КИС. В ходе проведенных исследований были
предложены следующие основные фазы и этапы решения
задачи выбора оптимальных программ управления структурной динамикой КИС. В
соответствии с разработанной обобщенной процедурой решения данной задачи на первой фазе должно осуществляться
формирование (генерирование) допустимых вариантов многоструктурных макросостояний КИС или, говоря другими словами, должен
проводиться структурно-функциональный синтез нового облика модернизируемой КИС,
соответствующего складывающейся (прогнозируемой) обстановке. В указанной
ситуации задачи, решаемые на первой фазе,
сводятся к задачам структурно-функционального синтеза КИС.
Обобщенный алгоритм
структурно-функционального синтеза облика КИС должен включать в себя следующие
основные этапы (шаги).
Шаг 1. Формирование, анализ и
интерпретация исходных данных, используемых при генерировании (синтезе)
многоструктурных макросостояний КИС, построение или
коррекция описания моделей, используемых при структурно-функциональном синтезе
облика КИС.
Шаг 2. Планирование процесса решения
задачи генерирования (синтеза) многоструктурных макросостояний
КИС. Определение затрат времени и других ресурсов, необходимых для решения
рассматриваемой задачи.
Шаг 3. Построение и аппроксимация
множества достижимости (МД) динамической системы, с помощью которого неявно
задаются варианты облика КИС (варианты многоструктурных макросостояний
КИС).
Шаг 4. Ортогональное проектирование на
МД множества, с помощью которого задаются требования, предъявляемые к новому
облику КИС.
Шаг 5. Формирование
и интерпретация выходных результатов, представление их в удобном для
последующего использования виде (например, для разработки адаптивных планов
развития КИС и соответствующих регулирующих воздействий, обеспечивающих
реализацию данных планов с требуемой степенью устойчивости).
На
второй фазе
проводится выбор конкретного варианта многоструктурного макросостояния
КИС с одновременным синтезом (построением) адаптивных планов (программ)
управления переходом КИС из текущего в требуемое
(выбранное) макросостояние. При этом рассматриваемые
планы должны обеспечивать такое эволюционное развитие КИС, при котором наряду с
реализацией программ перехода из соответствующих макросостояний
предусматривается одновременно и реализация программ устойчивого управления КИС
в промежуточных макросостояниях.
На
второй фазе
исследования задачи выбора оптимальных программ УСД КИС приходится решать целую
совокупность частных задач многоуровневой и многоэтапной оптимизации.
Обобщенный алгоритм решения данных задач должен включать следующие этапы (шаги)
[5–8, 17, 18].
Шаг 1. В интерактивном режиме
осуществляется автоматизированная подготовка, контроль, анализ и ввод всей
исходной информации, необходимой для решения задачи управления структурной
динамикой КИС. При этом одновременно проводится адаптация параметров и структур ранее построенных моделей, алгоритмов и
соответствующих вычислительных модулей специального программно-математического
и информационного обеспечения (СПМО и ИО) имитационной системы к прошлому и
текущему состоянию внешней среды, объектов управления и управляющих подсистем,
входящих в состав функционирующей и синтезируемой КИС. При отсутствии требуемых
исходных данных происходит либо их генерация с использованием соответствующих
имитационных моделей, входящих в состав ИмС, либо на
основе экспертного опроса.
Шаг 2. Планирование проведения
комплексного моделирования процессов адаптивного управления функционированием и
развитием КИС в текущей и прогнозируемой обстановке, планирование проведения
вычислительных экспериментов в ИмС, определение
состава и структуры моделей, методов и алгоритмов решения частных задач
моделирования, расчет времени, необходимого для решения указанных задач.
Шаг 3. Генерирование,
на основе проведения комплексного моделирования, допустимых вариантов
функционирования КИС в исходном, промежуточных и требуемых многоструктурных макросостояниях, вывод результатов моделирования ЛПР,
предварительный интерактивный структурно-функциональный анализ указанных
результатов моделирования; формирование классов эквивалентных многоструктурных макросостояний КИС.
Шаг 4. Автоматизированный ввод
допустимых вариантов функционирования КИС, проверка корректности заданной
системы ограничений, окончательный выбор необходимого уровня агрегирования при описании
моделей УСД КИС, вычислительной схемы и плана вычислительных экспериментов по
поиску оптимальных программ УСД КИС.
Шаг 5. Поиск оптимальных программ
управления структурной динамикой КИС, при которых обеспечивался переход из
заданного в синтезируемое многоструктурное макросостояние
КИС, устойчивое управление функционированием КИС в
промежуточных многоструктурных макросостояниях.
Шаг 6. Имитация
условий реализации оптимального плана управления переходом КИС из текущего в
требуемое (выбранное) макросостояние при наличии
возмущающих воздействий и с учетом различных вариантов их компенсации на основе
методов и алгоритмов оперативного управления.
Шаг 7. Структурная и параметрическая
адаптация плана, СПМО и информационного обеспечения ИмС
к возможным (прогнозируемым на имитационных моделях) состояниям объекта
управления (ОУ), управляющей подсистемы (УП), внешней среды. В ходе указанной
адаптации, кроме того, вводится необходимый уровень структурной избыточности
КИС, обеспечивающий на этапе реализации плана компенсацию не предусмотренных в
плане возмущающих воздействий.
После проведения
требуемого числа вычислительных экспериментов осуществляется оценивание
устойчивости сформированного адаптивного плана УСД КИС.
Шаг 8. Вывод полученных результатов
комплексного адаптивного планирования применения КИС, их интерпретация и
коррекция ЛПР.
Одно
из главных достоинств предлагаемого метода поиска оптимальных программ УСД КИС
состоит в том, что в ходе формирования вектора программных управлений в
финальный момент времени мы, наряду с оптимальным планом, одновременно получаем
и то искомое многоструктурное макросостояние,
находясь в котором КИС сможет выполнять поставленные перед ней задачи в
складывающейся (прогнозируемой) обстановке с требуемой степенью устойчивости.
В настоящее время
разработаны комбинированные методы и алгоритмы решения
задач выбора оптимальных программ УСД КИС в централизованном и
децентрализованном режимах ее функционирования. В качестве базового
комбинированного метода предложено использовать сочетание метода ветвей и
границ и метода последовательных приближений. Теоретическое обоснование данного
метода основано на доказанной теореме о свойствах релаксированной
задачи выбора оптимальной программы УСД КИС. Особенности реализации
предлагаемого комбинированного метода исследованы при решении различных прикладных задач [5–8,
14–18]. В ходе выполненных исследований были также проведены классификация и
анализ возмущающих факторов, оказывающих влияние на функционирование сложной
технической системы, предложены пути учета возмущающих факторов в моделях УСД.
Наиболее перспективным путем учета факторов неопределенности (возмущающих
факторов) в моделях УСД КИС является путь, в рамках которого комплексно
используются все адекватные способы и формы представления данных факторов. При
этом комплексное исследование возможностей по управлению КИС, при достаточно
широком их толковании, включает в себя как оценивание функционирования КИС в
нормальных режимах, так и оценивание возможного поведения системы в
экстремальных ситуациях, в том числе и оценивание «возможностей» возникновения
возмущающих воздействий, разрушающих систему. В этом случае исследование
функционирования КИС должно включать в себя следующие этапы [5, 14]:
1. выявление всех возможных
вариантов сценариев изменения внешней обстановки, в которых может применяться
КИС, включая экстремальные ситуации и воздействия, могущие вызвать
катастрофические последствия, связанные с этими ситуациями;
2. анализ поведения КИС в обычных
условиях функционирования на основе априорной вероятностной информации (если такая имеется), проведение имитационного моделирования,
обработки экспертной информации с использованием теории субъективной информации
и теории нечетких множеств;
3. те же действия, что и в
пункте 2 для всех основных
экстремальных ситуаций, нахождение гарантированных оценок результатов
функционирования КИС в этих ситуациях;
4. нахождение обобщенных
(интегральных) оценок эффективности управления структурной динамикой КИС.
При
исследовании различных классов задач УСД КИС были предложены алгоритмы
параметрической и структурной адаптации соответствующих моделей, основанные на
методах нечеткой кластеризации и анализа иерархий, методах
аналитико-имитационного моделирования. Кроме того, для проверки
конструктивности использования предлагаемого подхода к решению рассматриваемых
задач осуществлялась разработка прототипа программного
обеспечения процессов поиска управления структурной динамикой КИС
различного целевого назначения [5, 7,18].
Работоспособность созданного
программного комплекса была проверена на примере решения задач планирования
развития (планирования модернизации) системой сотовой связи [19]. Для этого
использовался специально созданный программный комплекс (ПК) «ОНЕГА», который поддерживает объектный
подход к процессу автоматизации проектирования, имеющий главной целью —
разработку проекта сети, обеспечивающего минимальные капиталовложения при
удовлетворении потребности подвижных абонентов
в течение всего жизненного цикла рассматриваемой системы. Созданное
программно-математическое обеспечение включает комплекс программных модулей автоматизации процессов проектирования сетей сотовой
радиосвязи, оценки качества проектных решений и степени достижения заданных
требований на основе оптимизации параметров сети с использованием геоинформационных технологий при участии экспертов по
планированию сети. ПК «ОНЕГА» обеспечивает
повышение оперативности и обоснованности решений, принимаемых при
проектировании, развитии и эксплуатации сотовых сетей связи, а также оптимизацию
структурно-топологических и технических характеристик системы.
Заключение
К настоящему времени
разработаны методологические и методические основы теории управления
структурной динамикой СОТС, которая может найти широкое применение на практике.
Данная прикладная теория имеет междисциплинарный характер и базируется на
результатах, полученных в таких областях научных знаний, как классическая
теория управления, исследование операций, искусственный интеллект, теория
систем и системный анализ. Предложенная динамическая интерпретация процессов
управления структурной динамикой СОТС позволяет строго математически описать и
всесторонне исследовать ранее никем не формализованные сложные
организационно-технические проблемы, имеющие большую практическую значимость. Предлагаемое рассмотрение вопросов комплексного планирования
модернизации и функционирования КИС в общем контексте управления
ее структурной динамикой позволяет, во-первых,
непосредственно связать те общие цели, на достижение которых
ориентировано функционирование КИС, с теми целями, которые реализуются в ходе
управления структурами КИС, во-вторых, обоснованно
определить и выбрать соответствующие последовательности решаемых задач и
выполняемых операций (действий), связанных со структурной динамикой (другими
словами, синтезировать технологию управления КИС), и, в-третьих, осознанно находить компромиссные решения
при распределении ограниченных ресурсов, выделяемых на управление структурной
динамикой.
Исследования
по рассматриваемой тематике проводились при финансовой поддержке РФФИ (гранты 10-07-00311-a, 11-08-01016-а,
11-08-00767-а, 12-06-00276-а. 12-07-00302-а),
Программы фундаментальных исследований ОНИТ РАН (проект №2.11. 2.12), проекта ESTLATRUS 2.1/ELRI -184/2011/14 «Integrated
Intelligent Platform for Monitoring the Cross-Border Natural-Technological
Systems» (2012-2013 г.),
проекта ESTLATRUS/1.2./ELRI-121/2011/13 «Baltic ICT
Platform».
1. Ойхман Е. Г. Реинжиниринг
бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационных тенологий. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.
2. Шенников С. Ю. Реинжиниринг
бизнес-процессов. Экспертное моделирование, управление, планирование и оценка.
М.: Ось-89, 2004. 288 с.
3. Балашов Е. П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио
и связь, 1985. 328 с.
Акофф Р. Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972. 224 с.
5. Соколов Б. В. Комплексное планирование операций и
управление структурами в АСУ активными подвижными объектами. М.: МО, 1992.
232 с.
6. Калинин В. Н.,
Соколов Б. В. Многомодельный подход к описанию
процессов управления космическими средствами // Изв.
РАН. Серия «Теория и системы управления». 1995. № 1. С. 56–61.
7. Соколов Б. В.,
Юсупов Р. М. Комплексное моделирование функционирования
автоматизированной системы управления навигационными космическими аппаратами //
Проблемы управления и информатики. 2002. №5. С. 103–117.
8. Соколов Б. В.,
Юсупов Р. М. Концептуальные основы оценивания и анализа качества
моделей и полимодельных комплексов // Изв. РАН.
Серия «Теория и системы управления». 2004. № 6. С. 5–16.
9. Цвиркун А. Д.,
Акинфиев В. К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем
(синтез и планирование развития). М.: Наука, 1993. 160 с.
10. Методы организации адаптивного
планирования и управления в экономико-производственных системах / Забровский В. А., Копейченко Ю. В.,
Скурихин В. И. и др. Киев: Наукова думка, 1980. 272 с.
11. Морозов В. П., Дымарский Я. С. Элементы теории управления ГАП:
Математическое обеспечение. Л.: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1984.
333 с.
12. Васильев С. Н. От
классических задач регулирования к интеллектному
управлению // Изв. РАН. Серия «Теория и системы
управления». 2001. № 1. С. 5–22. № 2. С. 5–21.
13. Моисеев Н. Н. Элементы
теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. 526 с.
14. Охтилев М. Ю., Соколов Б. В. Юсупов Р. М.
Интеллектуальные технологии мониторинга и управления структурной динамикой
сложных технических объектов. М.: Наука, 2006. 410 с
15. Методологические вопросы построения
имитационных систем: Обзор / Емельянов С. В., Калашников В. В., Лутков В. И. и др. / Под научн.
ред. Д. М. Гвишиани,
С. В. Емельянова. М.: МЦНТИ, 1973. 87 с.
16. Калинин В. Н. О теории
управления активными подвижными объектами // Изв.
вузов. Приборостроение. 1981. Т. 23. № 6. С. 26–31.
17. Соколов Б. А., Курносов А. Н. Модель и алгоритм оперативного
перераспределения функций управления между техническими комплексами // Изв. вузов. Приборостроение, 2000. Т. 43. №
8. С. 66–72.
18. Arkhipov A. V.,
Ivanov D. A., Sokolov B. V.
Intelligent Supply Chain Planning in ‘Virtual Organization’ // Proceedings of
PRO-VE’04 5th IFIP Working Conference on Virtual Enterprises,
France, Toulouse, August, 22-27, 2004. Vol.8, Part 8. P. 215–224.
19. Соколов Б. В., Зайчик Е. М.
Модернизации существующих автоматизированных систем на основе мобильных и геоинформационных технологий // Международный семинар
«Интеграция информации и геоинформационные системы»,
РФ, Санкт-Петербург, 25–27 сентября, 2005: Труды семинара. С. 144–148.