Современные требования к процессу проектирования новых изделий в машиностроении

и их реализация в информационных системах

Ю.А.Зеленков,
дир. по ИТ, к.ф.-м.н., yuri.zelenkov@npo-saturn.ru,
ОАО «НПО «Сатурн», г. Рыбинск

Рассматриваются современные тенденции в организации процесса проектирования: открытые инновации, т.е. разработка в составе альянсов соразработчиков, параллельный инжиниринг, включая формирование сети субподрядчиков, создание продуктовых семейств на базе платформ. Также обсуждается задача обеспечения адаптивности информационной системы к постоянно изменяющимся и непредсказуемым требованиям. Предложена концепция виртуальной среды проектирования, отвечающей описанным требованиям. Описана реализация такой системы в ОАО «НПО «Сатурн». Рассмотрено влияние информационной системы на ключевые компетенции компании.

Modern trends in design process implementation (i.e. open innovations, concurrent engineering and platform-based product family development) are reviewed. Also the goal of information system agility supporting to allow alignment with uncertain and unpredictable requirements is discussed. The concept of virtual design environment which satisfies proposed requirements is proposed. The implementation of such system in NPO Saturn is described. Relationships between information system and company core competences are also discussed.

Введение

Рост масштабов и усложнение способов организации человеческой деятельности по созданию систем, повышение степени ответственности за её результаты, быстрое возрастание сложности возникающих при этом научных, технических и управленческих проблем привели к появлению в середине ХХ века новой прикладной дисциплины – системной инженерии. Эта дисциплина используется при организации и осуществлении деятельности по созданию систем любых классов и назначения. Согласно [1], система при этом определяется как интегрированная композиция людей, продуктов и процессов, которая должна обеспечивать достижение определенных целей. Министерство обороны США и NASA выпустили руководящие документы по системной инженерии [1,2], которые определяют жизненный цикл систем, а также все сопутствующие процессы (управление проектом, управление рисками и т.д.) и являются обязательными для всех поставщиков данных организаций.

Аналогичные задачи по пересмотру подходов к разработке новых продуктов стоят перед отечественными предприятиями машиностроительной отрасли. Они действуют в условиях жесткой конкуренции на внутреннем и, тем более, на внешнем рынках с зарубежными компаниями, которые, как правило, более эффективно организованы, используют более современные и производительные технологии. Только повышение внутренней эффективности отечественных предприятий за счет создания новых систем управления и модернизации процессов проектирования и производства позволит сохранить отечественную промышленность. Важную роль в повышении эффективности должны сыграть информационные системы (ИС).

В [3] показано, что если ограничится рассмотрением только проектов по созданию новых продуктов или сервисов, можно выделить пять взаимодействующих систем, которые вместе образуют (мета-) архитектуру проекта: цели, продукт, процесс, организация, инструменты. Обычно рассматривается только одна из этих пяти систем, поскольку каждая сама по себе довольно сложна. Однако, то, что оптимально для каждой системы в отдельности, может не быть таковым для проекта в целом (или для мультипроектной организации, такой как машиностроительная корпорация). Очевидно, что в такой классификации ИС, поддерживающая процессы проектирования, относится к инструментам, но надо отметить, что она сама по себе является сложной социотехнической системой, объединяющей как технологический, так и социальный аспекты (людей и другие ресурсы, см., например, определение информационных систем ГОСТ ИСО/МЭК 2382-1-99). Цель данной работы – сформулировать требования к информационным системам поддержки проектирования, вытекающим из современных тенденций в разработке новых продуктов, и рассмотреть опыт их практической реализации в ОАО «НПО «Сатурн» - компании, занимающейся разработкой, производством и послепродажным обслуживанием авиационных газотурбинных двигателей и наземных промышленных установок на их базе.

1. Тенденции в организации процесса проектирования

Среди основных современных тенденций в организации процесса проектирования можно выделить три взаимосвязанных направления: открытые инновации, параллельный инжиниринг и разработка продуктовых семейств на базе платформ.

Модель открытых инноваций предполагает активное взаимодействие с внешними источниками новых идей и технологий [4] и является дальнейшим развитием традиционных отношений «поставщик-потребитель». В частности, в аэрокосмической отрасли широкое распространение получил инновационный аутсорсинг, когда конечный продукт разбивается на отдельные подсистемы, каждая из которых обладает значительной автономностью и может разрабатываться независимо от других. При этом поставщики отдельных компонентов или сервисных элементов конечного продукта отвечают за их разработку и производство, а головной разработчик фокусируется на интеграции, общем контроле инновационного процесса и своих ключевых компетенциях. В результате сегодня до 80% работ по созданию нового продукта выполняется внешними подрядчиками, которые взаимодействуют с головным разработчиком [5]. Для того чтобы предприятие было готово к вступлению в подобные инновационные альянсы, необходимо обеспечить простую возможность интеграции его информационной системы с системами других членов альянса.

Распространение модели открытых инноваций оказало влияние на концепцию параллельного инжиниринга, который традиционно понимался как одновременное проектирование продукта и процессов его изготовления на базе компьютерной мастер-модели. Современная концепция параллельного проектирования предполагает одновременные действия в трех направлениях: проектирование продукта, процессов его изготовления и сети партнеров по разработке и производству [6]. Этот подход получил название трехмерного параллельного инжиниринга (3D concurrent engineering, 3D-CE). В [7] отмечено, что создание сети партнеров происходит в 2 этапа. На первом головной разработчик определяет основную концепцию и архитектуру продукта, а также структуру будущей партнерской сети. Каждому элементу этой сети соответствуют определенные технические и функциональные требования. Также определяется логическая последовательность, согласно которой партнеры и субконтракторы будут взаимодействовать. На втором этапе среди имеющихся на рынке поставщиков выбираются лучшие партнеры для реализации каждого модуля продукта. Таким образом, разработка процессов изготовления и создание соответствующей организационной структуры проекта также должны рассматриваться как задачи структурного и параметрического синтеза (т.е., как задачи принятия решения и оптимизации, соответственно). Влияние архитектуры продукта на конфигурацию сети соразработчиков и поставщиков исследовано в [7]. Отражение архитектуры продукта в организационной структуре компании рассмотрено в [8] на примере авиационного газотурбинного двигателя Pratt&Whittney PW4098.

Понятие платформы как набора объектов (компонентов, процессов, знаний, людей и их связей), на базе которого создается семейство продуктов, сформулировано в [9]. Отметим, что оно связано с получившей широкое распространение концепцией ключевых компетенций, под которыми понимается такое сочетание технологий, процессов и знаний, определяющее отличительные особенности продуктов компании, которое практически невоспроизводимо ее конкурентами [10]. Фактически, продуктовая платформа должна быть материальной реализацией ключевых компетенций и обеспечивать уникальную рыночную позицию компании. На базе одной платформы может быть построено семейство продуктов, удовлетворяющих различные потребности рынка. Платформенный подход увеличивает гибкость производственных процессов и адаптивность компании к изменению рыночного спроса, позволяет настраивать параметры продуктов под требования различных рыночных ниш, сокращает затраты на тестирование и сертификацию сложных продуктов (например, газотурбинных авиадвигателей).

Два способа организации продуктовых платформ рассмотрены в [11]. Согласно первому, продукты создаются добавлением модулей (так называемая конфигурируемая платформа). При этом предполагается следующий порядок действий: определение функциональных требований, отображение их на физические компоненты, специфицирование интерфейсов между физическими компонентами. Примером реализации такого подхода являются самолеты компании Embraer: модели 170 и 175 имеют 95% общих компонент, модели 190 и 195 – 85%. Второй способ базируется на параметризованных платформенных моделях, при этом одна или несколько масштабирующих переменных могут изменяться для сжатия/растяжения платформы и получения новых продуктов. Такой подход также получил широкое распространение в авиастроении, в качестве примера можно привести две серии двигателей Rolls Royce на базе газогенераторов RTM322 и RB550 – второй газогенератор был получен из первого масштабированием в 1,8 раз [9]. Отметим, что наличие параметризованной платформы открывает широкие возможности по оптимизации продуктов в процессе численного эксперимента.

Кроме того, необходимо учесть общие соображения, касающиеся современных условий ведения бизнеса - непредсказуемость внешней среды и, как следствие, требование адаптивности информационной системы. Как было отмечено выше, основным трендом сегодняшнего дня при разработке сложных продуктов является создание инновационных альянсов, что, в свою очередь, предъявляет требования к способности управленческих и информационных систем компании интегрироваться с аналогичными системами партнеров. При этом предсказать состав альянса и, соответственно, обеспечить согласование всех технологий заранее невозможно. В качестве примера можно привести участие ОАО «НПО «Сатурн» в кооперации по созданию различных авиационных газотурбинных двигателей: SaM146 (НПО «Сатурн» и французская компания Snecma), ПД-14 (ОАО «Авиадвигатель», НПО «Сатурн» и др.), АЛ-55 (НПО «Сатурн» и индийская компания HAL) и т.д. Во всех перечисленных случаях соразработчики используют разные системы САПР, процедуры управления требованиями, проектами, изменениями и т.д.

Непредсказуемость внешней среды также может возникать за счет изменения требований потребителей, действий конкурентов и партнеров, актов регуляторов рынка, дрейфа социальных факторов. Все это выдвигает требования к адаптивности предприятия, которая понимается, как способность обнаруживать изменения во внешней среде и эффективно реагировать на эти изменения. Требования адаптивности должны распространяться и на корпоративную информационную систему [12]. При планировании развития ИС необходимо постоянно отвечать на вопрос, что лучше – иметь сильно стандартизированную информационную систему, идеально отвечающую сегодняшним требованиям, или иметь менее формализованную, но более гибкую систему, которая может быть легко изменена в соответствии с неизвестными требованиями завтрашнего дня [13]? Важно избежать создания «монумента» в виде информационной системы, который будет препятствовать потом любым изменениям бизнеса.

Рассматривая современные тенденции в организации разработки, следует также уделить внимание идее, согласно которой по-настоящему инновационные продукты создаются не в результате исследования потребностей потребителей, а фактически в результате создания новых потребностей. В [14] отмечено, что потребители покупают не продукт, а его «значение» (meaning – значение, смысл). Эмоциональные, психологические и социокультурные причины значат не менее чем утилитарные, каждый продукт или сервис, как на потребительском, так и на индустриальном рынке имеет «смысл». Однако в современных исследованиях по менеджменту часто высказывается мнение, что «значение» это не субъект инноваций. Потребители присваивают «значение» уже имеющимся вещам. Следовательно, рассматриваются только две инновационные стратегии - радикальное изменение продукта за счет новых технологий (technology driven) или улучшение продукта за счет более тщательного анализа требований потребителей (market driven). В [14] рассматривается новый вид инноваций (design driven), связанный с изменением «значения» продукта, когда предлагается неожиданное и отличное от существующего его толкование, новые варианты использования. В качестве примера приводятся игровая консоль Nintendo Wii с датчиком движения, дающая возможность играть за счет движений всего тела и симулирующая активную физическую среду, а также инфраструктура компании Apple, позволяющая находить и покупать музыку, создавать собственные списки воспроизведения (iTunes, iTunes store и iPod). Все перечисленные виды инноваций представлены на рис. 1.

рис. 1 Виды продуктовых инноваций

Все рассмотренные выше современные тенденции в организации процесса проектирования так или иначе предъявляют новые требования к системам, образующих в соответствии с [3] мета-архитектуру проекта (см. табл. 1).

.

Таблица 1

Современные требования к проектированию новых изделий

Система	Требования
Цели	Получение конкурентных преимуществ за счет создания инновационных продуктов, сочетание подходов «ориентация на потребителя», «ориентация на технологию» и «создание нового смысла»
Продукт	Семейство продуктов на базе конфигурируемых или параметризованных платформ, концентрация на ключевых компетенциях
Процесс	Параллельное проектирование продукта, процессов изготовления и цепочек поставок
Организация	Сетевая структура, инновационные альянсы
Инструменты	Открытая информационная система с высокой адаптивностью

2. Виртуальная среда проектирования

Из приведенного выше обзора следует, что одной из проблем построения эффективной компании, ориентирующейся на разработку высокотехнологичных продуктов, является создание виртуальной среды проектирования, которая должна служить инструментом интеграции и взаимодействия междисциплинарных рабочих групп, создаваемых не только внутри предприятия, но и за его пределами. Отметим, что предлагаемый здесь термин «виртуальная среда проектирования» (далее - ВСП) является более широким понятием, чем традиционно используемый в отечественной литературе термин САПР (система автоматизированного проектирования), которым определяются все информационные системы, имеющее отношение к разработке новой продукции [15]. Можно сказать, что виртуальная среда проектирования является средством интеграции неоднородных САПР различных предприятий, участвующих в разработке нового продукта. При этом к ней также, как и к САПР, предъявляется требование сокращения затрат на разработку за счет исследования и оптимизации геометрических и физических свойств продукта в вычислительной среде [16], упрощения коммуникаций между междисциплинарными рабочими группами. Таким образом, основными характеристиками ВСП должны быть:

· Открытость – информационная система должна обеспечивать простую интеграцию процессов и данных с системами партнеров по разработке.

· Адаптивность – система должна обеспечивать простую перенастройку для поддержки новых процессов и данных, в идеальном случае это должно происходить за счет переконфигурирования ИС или, в крайнем случае, при помощи частичной замены некоторых старых модулей на новые. Необходимо избегать ситуации, когда потребуется полная замена ИС из-за ее несовместимости с новыми принципами работы, поскольку это ведет к значительным затратам.

· Поддержка разработки семейства продуктов на базе одной параметризованной платформы, использование средств инженерного анализа и многокритериальной оптимизации.

· Обеспечение сокращения затрат времени и ресурсов на разработку за счет перехода на параллельное проектирование, замены натурных испытаний вычислительным экспериментом, увеличение объема собираемых данных в том случае, когда испытаний избежать нельзя, обеспечение унифицированного безопасного доступа ко всем данным проекта.

Информационная система, отвечающая заданным требованиям, была создана в ОАО «НПО «Сатурн». Она включает компоненты, обеспечивающие выполнение следующих задач:

· цифровое проектирование на основе 3-мерной мастер - модели, параллельная разработка конструкции деталей и методов их изготовления [17];

· аэродинамические, акустические, тепловые и прочностные инженерные расчеты на базе суперкомпьютеров, многокритериальная оптимизация [18];

· сбор максимального количества данных при испытаниях, их обработка, визуализация и стыковка с расчетными данными [19,20].

Описание компонент созданной виртуальной среды проектирования приведено в таблице 2.

Таблица 2

Компоненты виртуальной среды проектирования ОАО «НПО «Сатурн»

Процесс	Реализуемые функции	Программный продукт
Параллельное 3D проектирование	Создание 3D моделей деталей и сборок	Unigrhaphics
	Управление цифровым макетом	TeamCenter Engineering
	Разработка технологических процессов	Techcard
	Создание 3D моделей производственной оснастки	Unigraphics
	Разработка управляющих программ для оборудования с ЧПУ	Unigraphics
Управление конфигурацией	Управление конфигурацией изделия (as designed и as built)	TeamCenter Engineering
	Управление производственными данными (техпроцессы, оснастка, программы ЧПУ)	Search
Инженерные расчеты	Управление потоком работ по подготовке и выполнению расчетных задач и анализу их результатов	Собственная разработка на базе системы управления заданиями IBM LoadLeverer.
Испытания	Управление испытательным стендом и объектом испытаний	Управляющий информационно – вычислительный комплекс (УИВК) собственной разработки.
	Сбор данных во время испытаний
	Управление данными испытаний (хранение, поиск, постобработка)	Система управления данными Mars-XL собственной разработки.

Одним из важнейших вопросов при разработке системы был выбор сценария сокращения затрат на взаимодействие с внешними контрагентами. В [21] построена математическая модель, описывающая взаимодействие предприятия, выполняющего однотипные услуги (проектирование новых продуктов) для нескольких заказчиков, использующих различные информационные системы. На основе модели рассмотрены следующие варианты стратегического развития информационных технологий на предприятии: (1) внедрение множества различных ИС, соответствующих информационным системам заказчиков; (2) использование единственной внутренней ИС и создание интерфейсов со всеми системами заказчиков; (3) комбинация двух вышеперечисленных стратегий. В результате анализа показано, что с точки зрения такого предприятия эффективная стратегия развития ИС сводится к использованию единой внутренней системы и созданию универсальных интерфейсов с системами потенциальных заказчиков. Интересы заказчиков при этом удовлетворяются за счет снижения общей стоимости выполнения работ. В результате такого анализа в виртуальную среду проектирования ОАО ’НПО ’Сатурн’ были включены интерфейсы, обеспечивающие интеграцию данных о продукте, параметрах его производства и испытаний с другими разработчиками. Данная система использовалась при разработке авиационного газотурбинного двигателя SaM146, созданного в альянсе с французской компанией Snecma, для регионального самолета Сухой СуперДжет-100. Информационные системы, использовавшиеся на стороне Snecma, описаны в статье [22].

3. Влияние информационных технологий на ключевые компетенции по разработке ГТД

В [23] отмечено, что организация в своей деятельности должна ориентироваться на один из трех возможных сценариев: обеспечение тесных отношений с заказчиками, операционную эффективность, лидерство в продуктах и услугах. Очевидно, что все рассмотренные выше тенденции (открытые инновации, 3D параллельный инжиниринг, разработка на базе платформ) и реализация их в информационных системах могут способствовать достижению всех этих целей одновременно. Поэтому, особый интерес представляет вопрос влияния информационных технологий на развитие ключевых компетенций, которые и определяют эффективность компании во всех перечисленных направлениях. Как уже отмечалось, ключевые компетенции должны обеспечивать потенциальный доступ к различным рынкам, определять отличительные достоинства конечного продукта и быть практически не воспроизводимы конкурентами, поскольку они представляют собой сложное взаимодействие отдельных индивидуальных технологий и навыков [10].

В проектировании газотурбинных двигателей (ГТД) такой ключевой компетенцией является проектирование газогенератора (контура высокого давления). Наличие данной компетенции определяется следующими потенциальными способностями: проектирование современных высоконагруженных лопаточных машин с высоким КПД, создание охлаждаемых лопаток турбин, разработка эффективных камер сгорания с малым уровнем эмиссии вредных веществ. Детальный анализ ключевых компетенций в проектировании ГТД сделан в [24], там же проанализированы пути их повышения. Основной вывод указанной работы заключается в том, что использование параметризованных продуктовых платформ открывает путь к сокращению циклов проектирования и соответствующих затрат, при этом на первое место выходит уровень владения инженерными расчетами и многокритериальной оптимизацией в вычислительной среде. Причем одновременно оптимизироваться должны не только физические и геометрические свойства продукта, но и эффективность процессов его производства, сборки, обеспечения качества, себестоимость и т.д. (в зарубежной литературе уже выделяются такие направления в проектировании как Design for Manufacturing, Design for Assembly, Design for Quality, Design for Cost и др.). Все эти характеристики конечного продукта определяются его структурными параметрами и должны быть заложены на стадии проектирования, они не зависят от внешних условий и их крайне сложно изменить [25].

При этом отечественные предприятия сталкиваются со следующими проблемами. Во-первых, отсутствуют адекватные математические модели, позволяющие моделировать физические процессы аэродинамики, горения и тепломассообмена с заданным уровнем точности [24]. Зарубежные компании используют проприетарные системы инженерных расчетов, опережающие по функциональности на 5-10 лет коммерческие пакеты, которые вынуждены приобретать российские разработчики. Соответственно, необходимо экспериментально исследовать физические процессы, разработать соответствующие математические модели, создать программное обеспечение, способное эффективно распараллеливаться на 1000 и более процессорных ядер (анализ, сделанный в [24] показывает, что при проектировании ГТД на современном мировом уровне возникают задачи такой размерности). Во-вторых, многокритериальная оптимизация задач такой размерности на относительно доступных в настоящее время вычислительных мощностях (порядка 1 Пфлопс) может быть выполнена только за время, сравнимое с циклом разработки нового ГТД. Необходима разработка методов, снижающих количество вычислений на 2-3 порядка по сравнению с существующими. В-третьих, мало исследованы и не апробированы на практике процессы и модели, увязывающие характеристики продукта с процессами его производства и сборки, логистического обеспечения, себестоимостью, затратами на обслуживание в эксплуатации и т.д

Для решения данных проблем фактически должна быть создана новая отрасль прикладной науки, которая должна быть подкреплена соответствующими кадровыми ресурсами. Очевидно, что подобная задача превышает возможности одного предприятия или даже корпорации, ее решение возможно только в рамках модели открытых инноваций и при участии государства.

Литература

1. System engineering fundamentals. – Department of Defense USA, 2001. – 216 p.

2. System engineering handbook. – NASA, 2007. – 341 p.

3. Browning, T.R., Fricke, E., Negele, H. Key concepts in modeling product development processes // System Engineering. – 2006, Vol. 9, No. 2. – P. 104-128.

4. Lichtenthaler, U. Open innovations: past research, current debates, and future directions // Academy of Management Perspectives. – 2011, Vol. 25, No 1. – P. 75-93.

5. Управление исследованиями и разработками в российских компаниях. Национальный доклад. – М.: Ассоциация менеджеров, 2011. – 80 с.

6. Fine, C.H. Clockspeed: wining industry control in the age of temporary advantage. – Reading, MA: Perseus Books, 1998. – 272 p.

7. Zolghadri, M., Baron, C., Girard, P. Modeling the mutual dependencies between product architectures and network of partners // International Journal of New Product Development. – 2010, Vol. 10, Nos. 1/2/3. – P. 62–86.

8. Sosa M.E.,Eppinger S.D., Rowles C.M. The misalignment of product architecture and organization structure in complex product development // Management Science. – 2004, Vol. 52, No. 12. – P.1674-1689.

9. Rothwell, R., Gardiner, P. Robustness and product design families // In: Design management: a handbook of issues and methods / Oakley, M. (ed). – Cambridge, MA: Basil Blackwell Inc., 1990. – P. 279-292.

10.Prahalad, С.К., Hamel, G. The core competence of the corporation // Harvard Business Review. – 1990, No 68(3). – P. 79-91.

11.Product platform and product family design methods and applications. / Simpson, Т.W., Siddique, Z., Jiao, J. (eds). – NY; London: Springer, 2006. – 548 p.

12.Зеленков Ю.А. Стратегическое планирование развития ИТ. Часть 2. Модель принятия стратегических решений в условиях неопределенности. // Information Management. – 2012, № 4. – C.26-38.

13.Ciborra, C. The labyrinths of information. – NY.: Oxford Univiversity Press, 2004. – 212 p.

14.Verganti, R. Design-driven Innovation: changing the rules of competition by radical innovating what things mean. – Boston: Harvard Business Press, 2009. – 356 p.

15.Тунаков А.П. САПР газотурбинных двигателей / А. П. Тунаков, И. А. Кривошеев, Д. А. Ахмедзянов. – Уфа: УГАТУ, 2005. – 272 с.

16.Ли К. Основы САПР (CAD/CAM/CAE). – СПб.: Питер, 2004. – 560 с.

17.Зеленков Ю.А., Шмотин Ю.Н., Чупин П.В. Виртуальная среда проектирования // Открытые системы. – 2010. № 7. – С. 42-45.

18.Зеленков Ю.А. Многопользовательская среда инженерных расчетов // Вестник РГАТА имени П.А.Соловьева. – 2011. № 1(19) . – С. 123-129.

19.Зеленков Ю.А., Чувилин В.Ю., Журавлев В.Е. Комплексная автоматизация испытаний газотурбинных двигателей. Часть 1: управление стендом и сбор данных. // Вестник УГАТУ. – 2011. Т. 15, № 2 (42) . – С. 119-125.

20.Зеленков Ю.А., Чувилин В.Ю., Журавлев В.Е. Комплексная автоматизация испытаний газотурбинных двигателей. Часть 2: хранение и обработка данных. // Вестник УГАТУ. – 2011. Т. 15, № 2 (42) . – С. 126-131.

21.Зеленков Ю.А. О стратегическом планировании развития информационных технологий в корпорации. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Вычислительная математика и информатика». – 2012. № 1 (в печати).

22.Guyot, E., Charles, S., Eynard, B., Gallet. T. Towards PLM based Digital Mock-Up exchange in collaborative product development // In: Leading the web in concurrent engineering / Ghodous, P. et al. (eds.). – Amsterdam, Washington: IOS Press, 2006. – P. 151-160.

23.Treacy, M., Wiersema, F. The discipline of market leaders: choose your customers, narrow your focus, dominate your market. – Reading, MA: Addison Wesley Longman, 1994. – 208 p.

24.Зеленков Ю.А., Шмотин Ю.Н., Чупин П.В. Текущее состояние и перспективы суперкомпьютерных вычислений при проектировании газотурбинных двигателей // Вестник УГАТУ. – 2012. Т.16, № 3 (48) . – С. 91-98.

25.Giachetti, R.E., Martinez, L.D., Saenz, O.A., Chen, S.-C.. Analysis of the structural measures of flexibility and agility using a measurement theoretical framework // International Journal of Production Economics. – 2003, No 86. – P. 47-62.